Activitatea noastra se concentrează în principal asupra CAUZELOR PENALE și a procedurilor în legătură cu o cauză PENALA,
iar in subsidiar, in baza unui contract de asistenta juridica separat, se pot realiza servicii din alte domenii de drept, precum:
LAW & ORDER
Contact: +40 733 077 784
avocatrosca2025@gmail.com
Consultatii juridice doar cu programare prealabila !
Locatie in zona UNIRII, sec.3, Bucuresti
Asistenta si reprezentare in fata autoritatilor si instantelor, consiliere juridica de specialitate!
Folosirea investigatorilor cu tehnica de supraveghere asupra acestora trebuie aprobata de judecator, chiar daca in cauza este emis deja un Mandat de Supraveghere Tehnică !
Decizia nr. 64 din 2 octombrie 2023 cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 142, 148 alin. (3) și art. 150 alin. (5) din Codul de procedură penală, în raport de prevederile art. 139 din același act normativ>https://www.iccj.ro/2023/11/21/decizia-nr-64-din-2-octombrie-2023-2/
Minuta hotararii prealabile nr. 64/2023 pronuntate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de la ICCJ (dosar 1796/1/2023):
“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Bacau - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie in dosarul nr. 3556/103/2022/a1, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept:
'Daca punerea la dispozitie a infrastructurii necesare, de catre Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul Serviciului Roman de Informatii, in sensul asigurarii conditiilor tehnice pentru punerea in aplicare a masurilor de supraveghere tehnica, reprezinta o activitate de punere in executare a mandatului de supraveghere tehnica, conform art. 142 din Codul de procedura penala?', respectiv
'Daca in procedura prevazuta de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedura penala, precum si de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedura penala, sesizarea judecatorului de drepturi si libertati in vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnica este obligatorie in cazul in care procurorul apreciaza ca este necesar ca investigatorul sa poata folosi dispozitive tehnice de inregistrare, aceste dispozitii legale instituind o procedura speciala derogatorie de la dispozitiile art.139 din Codul de procedura penala, in cauza existand un mandat de supraveghere tehnica, emis anterior in temeiul acestor din urma dispozitii' si stabileste urmatoarele:
1. Punerea la dispozitie a infrastructurii necesare, de catre Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul Serviciului Roman de Informatii, in sensul asigurarii conditiilor tehnice pentru punerea in aplicare a masurilor de supraveghere tehnica, nu reprezinta o activitate de punere in executare a mandatului de supraveghere tehnica, conform art. 142 din Codul de procedura penala.
2. In procedura prevazuta de articolul 148 alin. (3) din Codul de procedura penala, precum si de articolul 150 alin. (5) din Codul de procedura penala, sesizarea judecatorului de drepturi si libertati in vederea emiterii mandatului de supraveghere tehnica este obligatorie in cazul in care procurorul apreciaza ca este necesar ca investigatorul sa poata folosi dispozitive tehnice de inregistrare, chiar daca exista un mandat de supraveghere tehnica de aceeasi natura emis anterior, aceste dispozitii legale instituind o procedura speciala, derogatorie de la prevederile art.139 din Codul de procedura penala.
Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala”.
Sursa: https://www.iccj.ro/2023/10/02/minuta-deciziei-nr-64-din-2-octombrie-2023/